perjantai 28. huhtikuuta 2017

YKN 27.4. päätösesitys kaavioina

Keskimäärin Helsingissä tontinvuoran osuus hoitovastikkeesta on noin 20%. YKN:n 27.4. tekemän esityksen jälkeen tontinvuokran osuus hoitovastikkeesta olisi 70%! 

Linkin takana on mielenkiintoista tietoa Helsingin kaupungin vuokriin liittyen. 
















Helsingin seurakuntayhtymän omistamalla Hiidenkiukaantie 1–3 tonttimaalla on kerrostaloissa takana välttämättömät linjasaneeraus ja hissiurakat. Niiden myötä taloon on muuttanut paljon nuoria lapsiperheitä, jotka asuntolainan lisäksi maksavat myös näitä perusparannuksia.

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Näistä näkee loistavasti, kuinka kaksinaamaisesti kirkko asiasta viestii. Asukkaalle merkitsee se, kuinka paljon hän vastiketta asunnostaan näiden maanvuokran korotusten jälkeen maksaa. Kirkon mielestä kohtuutta ja vastaantuloa on se, että verrattuna joulukuun esitykseen eroa yhtiövastikkeessa on huimat 0,1 e/m2/kk eli kirkon viestimät huojennukset mahtuvat euroiksi muutettuna yhden tai kähden käden sormiin vähän asunnon koosta riippuen! Helsingissä keskimääräinen hoitovastike on noin 4,8 euroa neliöltä, ovatko nämä yli 10 euron hoitovastikkeet kirkon mielestä kohtuutta ja vastaantuloa???

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005185863.html

Anonyymi kirjoitti...

Tästähän näkyy hyvin, että vaikka kirkko rummuttaa mediassa, että nyt on tultu asukkaita merkittävästi vastaan, niin tosiasiassahan vuokrat ovat vain nousseet kirkon vuoden 2015 keväällä esittämistä vuokrista!

Anonyymi kirjoitti...

Aika kuvaavaa tälle on se, että tuohon luksustason kohteeseen eli Munkkiniemen Helmeen verrattuna kirkko haluaa nyt jopa kolminkertaista vuokraa! En tunne kohdetta tarkemmin mutta löysin kommentin "Muuten kivoja asuntoja, mutta tontin vuokra on sairaalloinen."

http://www.vauva.fi/keskustelu/1434907/ketju/munkkiniemen_helmi_tunteeko_joku_talonyhtion

Anonyymi kirjoitti...

Voiko tämä olla totta? Taulukko on jokseenkin uskomatonta luettavaa. Onko vuokralaisella mitään mahdollisuuksia neuvotteluissa? Oikeassa markkinatilanteessa jossa sopimus on mahdollista hyväksyä tai hylätä ei varmasti sopimusta syntyisi. Asia lienee ratkaistaan oikeudessa. Riski on tässä kuitenkin Kirkolla. Millaisen kuvan kirkon arvoista saa mikäli tuomioistuin toteaa vuokraehdot kohtuuttoman koviksi?. Asukkailla ei ole hävittävänä kuin oikeudenkäyntikulut jotka ovat suolarahoja näihin järjettömiin vuokriin verrattuna. Kirkon kannattaisi varmaan lähteä hakemaan ratkaisua joka sopii myös asukkaille neuvotteluteitse. Kirkko on neuvotteluista määrätietoisesti kieltäytynyt mikä sekin jo kertoo kirkon kovista asenteista.

järkyttynyt kirjoitti...

Karmivia lukuja. Asukkaat saavat tuntea nahoissaan tehdyn esityksen luoman todellisuuden. Mutta päätös on huolestuttava signaali kaikille vuokramailla asuville ja yleisemminkin. Jos kirkko voi oikeutetusti vaatia moninkertaista tuottoa kaupunkiin nähden, eikö se tarkoita vääjäämättä, että muut toimijat tulevat lähtemään samaan pohjattoman ahneuden sanelemaan suuntaan? Kirkko toimii kyseenalaisena suunnannäyttäjänä kehitykselle, jota sen itse tulisi kaikin voimin vastustaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä on yksipuolista ja häikäilemätöntä sanelua vuokranantajalta, joka alkaa muistuttaa kiskontaa. Jotenkin olisi hyväksyttävissä esitys, jossa tontin vuokra olisi 4% rakennusoikeuden alimmasta arvosta*0,8 (-20% kun kyseessä rakennetut tontit), vuokranantaja maksaisi edelleen tontin kiinteistöveron ja korotukset olisi porrastettu 15 vuodelle.

Jos kirkkovaltuusto ei päätä hylätä esitystä, niin ei muuta kuin heti haaste Helsingin srk:lle oikeuteen. Toivon mukaan tällöin riippumaton tuomioistuin osaisi ainakin todeta mikä on kohtuullista eli suhteuttaa yleisen oikeustajun mukaisesti Lehtisaaren rakennettujen tonttien arvon ja niistä srk:n haluaman vuokran verrattuna Helsingin muiden ns. arvoalueiden rakennettujen tonttien arvoon ja niistä perittäviin vuokriin.

Anonyymi kirjoitti...

Toivottavasti kiekko kuitenkin päätyy myymään tontit. Kirkko saisi haluamansa tuotot ja asukkaat saisivat pitää omaisuutensa. Ainahan voi viisastella että olisi pitänyt ajatella etukäteen. Uskon että useimmat ovatkin näin tehneet. Ainakaan omaan ajatusmaailmaani ei kuitenkaan ole kuulunut olettaa juuri kirkon olevan tuotto-odotuksissaan kohtuuton vaan pikemminkin maltillinen. Vastedes näen kirkon häikäilemättömänä toimijana joka vähät välittää toimiensa vaikutuksista ihmisiin jopa omiin jäseniinsä. Ikävä kyllä.